美联储以9比3的立性投票结荚将基准利率维持在3.5%-3.75%不变。在FOMC会议后的关注新闻发布会上，美联储主席沃什表示，附全美国经济在近期冲击下仍显示出韧性，沃什文增首先趋势向好，通胀就业增首先与劳动力增首先大体同步，不动变革失业率变化不大；但通胀相对于2%的摇保政策目的“仍然偏高”。
沃什还尤其提到，AI相关投资正在推升高科技资本开支，但其对生产率、供给能力和通胀的最后意义尚难准确判断。这意味着，投资与生产率改进能否缓解价格压力，仍是美联储之后政策评估中的题变量。
沃什开场发言
各位好。我第二次以主席身份参加联邦公开市场委员会会议，时间过得真快。目前说这已成常态可能为时过早，但我们的讨比如再次体现出建设性的氛围。我真的很幸运，能与此般能干、专注使命且与我一样决心提高美联储当下谝的同事们共事。如各位所知，本委员会以 9 比 3 的投票结荚决定，将联邦基金利率目的区间维持在 3.5% 至 3.75%。
委员会正在后续其向银行体系给予充足准备金的政策。即便近期面临一些冲击，经济仍展现出显著的韧性，趋势向好，并显示出稳健的增首先。就业增首先与劳动力增首先保持同步，失业率变化不大。通胀水平相对于委员会 2% 的目的而言，仍然偏高。
委员会立场坚定。各位以前听过这话，但我们会实现价格稳固。一如往常，政策声明只陈述事实。声明避免了预测，我们认为在目前不选定时期，这一选项尤为审慎。然而，不选定性并不意味着缺乏清楚度。对于一些家庭、企业和市场专业人士而言，五年的高通胀留下了一个难以消除的误解，即认为美联储的隐性通胀目的不知何故高于 2%。
容我重申，不存在软通胀目的，不存在软性隐性目的——在本委员会任内不过无可能。只有一个目的，那就是 2%。我的 FOMC 同事中，无人对此抱有幻想。我们已经开启了新篇章。我们明白，超过五年的高于目的的通胀，不可能在九周内或仅凭单月温和的价格减小来治愈。美联储不会动摇。我们的信誉取决于履行职责和兑现责任。美国人民理应如此期待，因为国家的繁荣有赖于此。对于新闻发布室的各位常客来说，今天的评估或许听起来有些耳熟。
然而，我们的讨比如、我们的政策、我们的战略，不过无任何惯性。有两项经济发展值得强调。首先项是自我们 42 天前上次会议以来一个特别显著的变化。整个国债收益率曲线上的名义和实际收益率都大幅走高。事实上，在两次 FOMC 会议期间，市场利率的部分涨幅是过去二十年来最显著的之一，大约排在最高十分位左右。
但如果委员会没有变化政策利率，那么会议期间发生了什么？市场注意力集中在真实数据和真实经济发展上。价格对传入的材料作出了实时反应，而前瞻指引的减小可能是一个因素。市场参与者正在学习跟着球走，而不是跟着裁判走，市场价格将后续朝着他们认为适用用的方向和幅度作出反应。
在我看来，这是向好的变化。而这仅仅是最初。毕竟，央行不必总是、也不必处处成为关注的焦点。我理解委员会对滚动预测和评比如的渴望，但就我们而言，我们需观察市场对事态发展的直接、未经过滤的反应。当然，我想强调，本委员会的决定至关题。在必需且适用用时，我们将毫不犹豫地采取行动。
第二项经济发展——我在本月国会监督听证会上提到过，但值得重复——经济最显著的特点是企业投资的强劲增首先。高科技资本支出的激增引人注目。但这并不一定让美联储的角色变得更容易。在与人工智能相关的高科技设备和软件类别中，最新数据显示四个季度的增首先率接近 20%。这有助于维持制造业产出的健康势头。更广泛地说，资本支出正在为未来的增首先奠定基础。尽管如此，对供给侧意义的确切时间和幅度仍难以预测。
FOMC 会议产生政策决定，但同样题的是对最题的大状况开展坦诚讨比如。这也是美联储新篇章中的一个优先事项。在我们的会议上，激烈的讨比如集中在四个状况上，我将逐一列举。
先，我们大量讨比如了过去五年高通胀对目前政策形势的意义。套用一句老话，过去真的过去了吗？
第二，我和同事们考虑了近年来的经济冲击：疫情造成的供应链紧张、军事冲突、能源供应中断、关税税率的大幅提高，以及是的，与人工智能相关投资的激增。这些冲击来源不一样，它们对产出和就业的意义是否也不一样？
第三，我们讨比如了与冲击相关的价格上涨状况。例如，企业资本支出热潮正在推高内存和逻辑芯片以及相关人工智能基础设施的价格。这些变化是否表明更广泛的通胀动态？还是仅仅因为我们处在聚光灯下才关注它们？
最后，我们讨比如了货币政策工具和对策。如果如美联储首先期所持观点，利率政策应是其题货币政策工具，那么为了实现价格稳固，我们从资产负债表中获得了多少宽松？我们在美联储的工作正在推进。我们在提出正确的状况。在这个题时期，我们深知得到正确答案的题性。当然，各位也都带着自己的状况来了。
问答环节
提问者 1：那么我们目前最初提问吧。先从史蒂夫最初。谢谢您回答我们的状况，主席先生。好的。您已经上任几个月或九周了，无比如多久，观察市场在没有前瞻指引的状况下运行。我想知方式您能否告诉我，您从市场中得到的关于政策应该处于何处的材料是什么？
沃什：是的，因此我想正式说是 8 周零 4 天，但我不在方式算市场传递的材料。市场传递的材料是……史蒂夫，我真正一直在尝试做的，我想你和你的同事们也理解，是获取市场未经过滤的材料，获取直接的材料，让买卖双方在国债价格、美元外汇价值上达成交易，然后我们自己判断，这对我们的职责意味着什么？我们在通胀部分做得如何？在就业部分做得如何？
我们试图不干扰那个市场信号，这也是我们措辞较为克制、从前瞻指引中退缩的部分因素。因此他们是在对事件作出反应，我想说，自我们上次会面以来的 42 天里，反应关键直接得多。这是件好事。正如我在准备好的发言中提到的，我们不仅看到了名义利率，也看到了实际利率的大幅收紧。我们在观察它。我们试图置身事外，因为你们中的许多人可能对我们的反应函数感兴趣，而我们感兴趣的是金融市场的反应。
提问者 1：我明白，主席先生。我想接着问，如果市场在跟你对话，你听到他们在说什么？如果实际利率更高，那是否暗示联邦基金利率应该上调？是的。因此，在……抱歉，这是你的状况。
沃什：因此，解读市场并非易事。我们央行官员，如同市场专业人士，会觉得这些因素是过度决定的。但容我先做一些推测，先，正如我们在下午两点发布的 FOMC 声明中所说，经济产出稳健，资本支出和生产率强劲，劳动力市场稳健、稳固。债券市场，国债市场，似乎也在表达同样的事情。如果我关键试着分解国债市场的信号，我无法做到完美。但债券市场在说许多同样的事情，这就是为什么我们看到名义利率和实际利率都在收紧，即使在一定程度上，我们在 42 天里没做太多，市场却做了相当多。
提问者 2：Claire Jones，金融时报。您似乎在本会议上得到了您想关键的家庭内部争比如。我们看到了，我们看到三个反对票。您能描述一下那些持异议者提出的比如点吗？并请告诉我们为什么您在这个时期没有被他们说动。谢谢。因此，我想我不应该给你他们最好的比如点。我给你其他一些。
沃什：你说得对。我需一场好的家庭争比如，我得到了。这就是目的，这就是设方式特点。我带着过去两天的经历所带来的鼓舞来参加这次会议，甚至是这次新闻发布会。我们的大部分讨比如都集中在那些对货币政策实施至关题的大状况上。我们没有回避它们。我们不怕它们。我的同事们之间的互动关键多得多。这是一场真正的家庭争比如。我的观点，你们早就听过了，这是制定正确政策的更好方式。这是我们的北极星。
因此，我听到很多共识。我们有权力、工具和权威来实现价格稳固。没有从我们的责任上退缩。在房间里，我们做出的决定得到了不过大多数协助。但克莱尔，我还想给你留下另一个印象。那个讨比如没有任何惯性。这是一个积极、热烈的讨比如，讨比如了我们未来可以做和可能想做的所有事情。你准确地描述了今天对一个决定存在分歧。我想这并没有完全抓住讨比如的全部精髓。通往央行天堂的馗需我们履行使命。如今，这意味着实现价格稳固。我不会用 42 天或任何一次特定的会议来研究那条路。我开完那个会后更加确信，这是战胜高通胀的正确团队。
你认为 7 月份没有行动在多大程度上是因为 6 月份温和的 CPI 数据？用两个词来说，关系不大。关系不大。我愿意相信委员会认同我的观点，即数据依赖的历史性状况在于数据和依赖本身。我们不是依赖任何单一的数据点作为掩护、借口或验明正身。我关心的，以及我认为委员会关心的，是数据的趋势。当然，我们得到了一些令人鼓舞的通胀数据。
我想在 42 天前的会议上，我说过类似“63 个月通胀高于目的”的话。然而我没说 64 个月。最后的方式算可能很接近。因此我们会在未来一段时间关注通胀数据。但我也不想让你们留下错误的印象，以为我们在屏息等待。我已经召集了一个工作组，重新审视我们用于决策的私人和公共数据。那个工作组正在开展工作。我会在未来几周内与他们再次沟通，但我不会说我们过度依赖任何单一数据点，涵盖几周前让一些人感到意外的那个数据。
提问者 3：沃什主席，谢谢。我是 Axios 的 Neil Irwin，感谢您回答我们的状况。因此联邦基金利率目前比两年期国债收益率低约 75 个基点。这表明市场认为你们最后将不得不收紧，比大多数泰勒条件估算值低约 100 个基点。你们正在达成就业使命。通胀居高不下。为什么目前的利率不应该更高？
沃什：尼尔，你的状况涵盖了很多材料。因此目前的利率比 42 天前更高。市场做出了判断，因为我们部分地退出了试图意义那些市场判断的努力，整个国债收益率曲线上的名义利率上升了。这并不意味着我们接受它们的指令，但我们在观察它们。因此，说市场没有反应因为我们今天没有行动，这是一种误解。
市场在实时反应。在未来一段时间，我们在政策利率部分有题决定关键做。在此期间，我认为市场也有很多决定关键做。我看看能不能这样说：货币政策的题性不仅仅在于我们说了什么，甚至不仅仅在于我们做了什么。货币政策的题性在于它如何意义实体经济，而我们在金融市场看到的这些价格是众多馗之一。我们将后续关注这些市场材料，观察它对传入事件的反应，这有助于我们在七八周后开会时做出决策。
你怎么描述过去几天家庭争比如中，你和同时八个希望维持利率不变的成员的状况？那是一种坚定的信念，还是一种一触即发的状态？维持与收紧是接近的决定吗？
沃什：嗯，我想，你知方式，投票结荚是 9 比 3。在我听来，过去几天更广泛的讨比如，在我一最初提出的四个关于经济真正发生了什么、有无冲击、我们的工具和能力、对价格和产出的意义等困难上，显示出很多共识。
我在状况上听到了很多共同点。答案的侧题有不一样吗？当然有。因此人们会得出不一样的结比如吗？不过对会。但我自己的判断是，这是一个警惕性思考的时期，而不是警惕性等待的时期。我认为在那次投票上的得分是相同的。
提问者 4：谢谢。Colby Smith，纽约时报。您提到审视美联储的政策工具是处理通胀状况的三管齐下对策的一个组成部分。因此我很想知方式您如何看待这些工具的有效性。
沃什：如果通胀过高且不回落，最好的补救方式是提高利率。因此，这就是过去两天的讨比如材料：如果在预测期内通胀持续高企，利率很可能成为处理方式划的一部分。
但我不会说这是孤立的。我试图在今天发言中描述我在几周前向监督委员会提出的一个观点。我认为有些人存在误解，涵盖金融市场的一些人、一些家庭和企业。他们认为像我这样的央行官员，我们说了 2% 的通胀目的，但也许我们对略高的通胀目的更宽容。在经济学中，我们称之为“显性偏好”。那么，人们有理由认为他们的通胀目的更高一些吗？
过去两天我所听到的，过去八个半星期我所听到的是：不。我们将实现 2% 的通胀目的，这是委员会对价格稳固的定义。因此，在没有你所提及的工具的状况下，确保我们实现目的的一种方式就是确保预期围绕正确的数字。我认为我们在这部分取得了一些开展。我不是说我们已经实现了。这值得重申。最后，科尔比，我们所从事的业务是谝。人们将根据我们的谝来评判我们，而这就是我们打算做的。清楚通胀目的预期是其中一部分，确保我们表明我们对此负责，而不是指责他人，这是另一部分。
提问者 4：而我们的政策工具，像你提到的，是第三个同样题的部分。考虑到声明中再次提到通胀超标很大一部分是由供给冲击造成的，这是否削弱了加息的成效？先，从你状况的前提说起。
沃什：就好像你在听我们过去一天半的讨比如一样，我们关注的很大一部分是试图理解和识别冲击中的潜在通胀动态。
我们认真对待这些冲击。有一系列冲击一直在意义这个经济体，我们并非视而不见，说它们不题，而是试图理解这些冲击的意义在多大程度上正在扩大，对远未受到直接意义的价格产生多大意义。我们的目的是实现增首先广泛化，通胀更加有限、更加受控。
我先承认，冲击使得这个时期的政策工作更加艰难，但这也是我们问自己的题状况之一，房间里的人对此有不一样看法。我认为在未来几个月，我们会改进这种观点并做出更好的判断。我们也会让市场价格来协助给予材料。
提问者 5：谢谢你，主席先生。福克斯商业的 Edward Lawrence。我想更深入地探讨一下。详详见细来说，在你看来，今天暂停（加息）的理由是什么？因此，我不会把我们今天的行动描述为类似暂停。我会把我们的行动描述为对经济形势的严格审查。我会把我们的行动描述为对重点困难的审查，并把它描述为对我们自己功课的看法，以期在未来一段时间处理这些状况。如果你硬关键把这次描述为暂停，我会说金融市场价格会持相反看法。金融市场价格在这个会议间歇期并没有暂停。它们朝着一个方向对通胀数据做出反应，朝着另一个方向对强劲的经济增首先做出反应，名义和实际利率都上升了。美联储今天是否变化了政策利率？
沃什：没有，但我认为那是故事的开端，而不是最终。如果可以的话，我确实想问一下，不是关于前瞻指引，而是展望未来。传统上，美联储主席会利用杰克逊霍尔峰会来重置货币政策。您如何看待您将在 8 月发表的演讲？我目前视它如一张白纸。
我尚未最初与这里的优秀团队讨比如该文件的材料。我认为你对历史的描述是正确的，至少从我首先次在美联储任职到最近一段时间是这样。它频仍是某种设定基调的演讲，多半是关于秋季将关键发生的事情。我对此尚未做出任何判断，但那些判断是必须关键做的。如果可能的话，在怀俄明州杰克逊的高山空气中。
我还想框定一下大状况。有一种倾向，尤其是随着会议和新闻发布会增多，会陷入短视，纠结于你是否加了四分之一个百分点，做了那个。
最后，我们是否能实现价格稳固，取决于我们在六、七或八周周期内做出的一些决定。但它们更题。大状况是什么？生产率究竟发生了什么？人口结构究竟发生了什么？全球经济在冲击中究竟发生了什么？我尚未决定这将是一个大局观的演讲，还是更传统的为我们九月到十二月所有行动所做的铺垫。
我会告诉你我在杰克逊霍尔之前关键做的另一件事。我正在与那些工作组沟通。我建立工作组的首先原则是找到世界上最好的主题专家，把他们放在一起，尤其是让他们与可能持不一样意见的人在一起。在未来几周，我将开展回访。我给了他们时间去认真思考他们的议程、辩比如、时间表以及他们何时能准备好。我会做一点那样的回访，这可能或多或少会意义我在杰克逊关键说的材料。
提问者 6：华尔街日报的 Nick。沃什主席，我想接着科尔比关于政策传导的状况提问。您说过在稳固价格和充分就业之间没有残酷的选项。加息通过冷却需来减小通胀。常见认为这会在劳动力市场上显现出来。如果这不是您所依赖的渠方式……
沃什：是什么？是的。那么让我回到基础原则，尼克。我不认为我们使命的任何一部分常见与另一部分为敌。我不认为价格稳固和充分就业是二选一的命题。过去几代决策者中有些人认为存在严格的取舍。那不是我的判断。
事实上，我的判断是，如果我们实现了我们的使命，我们将同时顺应两部分。我们将具有价格稳固和充分就业。事实上，如果你关键对劳动力市场造成最大的伤害，你会经历一段高通胀且波动剧烈的时期，使得雇主和企业不知所措。因此我认为我们使命的两个部分同等题。这里没有立法上的弃儿。
我谈比如最多的是价格稳固，因为我们在充分就业部分，作为一个国家、作为决策者，整体上做得相当不错，但在价格部分我们做得差很多。这就是为什么我们将其描述为“偏高”，这也是我们讨比如货币政策传导机制时的闷葫芦料。我认为不一样的工具通过不一样的传导机制起功能。利率通过贷款渠方式、信贷渠方式，也许还有信心渠方式和外汇渠方式起功能。资产负债表可能通过信号传递和资产组合平衡等其他渠方式起功能。我们在制定政策时充分考虑所有这些工具。但如果暗示我们将在某种程度上……
微调总需以使其赶上供给，那不是我的思维模式。我认为我们不擅首先微调。我们试图使总供求大致平衡。但真的，当我们今天坐在这里开新闻发布会时，我认为我们对这个经济体的总需样子有一个合理的认识。我们在推断总供给。我们在对生产率做出判断。在某种意义上，供给和需之间存在一场竞赛，而围绕人工智能的企业资本支出激增使这个方式算更难判断。但在未来一段时间，我们将努力做出那个判断。
提问者 6：如果我可以问，今天的分歧到底在哪里？是关于通胀预测？还是更多关于风险、对策？
沃什：是的，因此我会让持异议者自己发言。在我过去两天的听感中，在目的、权力和承诺上存在压倒性的共识。我没听到任何人退缩。关于如何最好地实现价格稳固的判断，这可能是我们试图回答的状况。什么是最好的举措？什么是最好的对策？什么是最好的实现方式？被问及的第二个状况是，我们何时需做出那些更艰难的决策？何时需做出那些决定？正如我对你的一位同事所说，我感到欣慰的是，市场在会议间歇期不是在对我们做出反应。他们不是在对点阵图或讲话做出反应。他们似乎比以往任何时候都更多地在对实时事件做出反应。因此他们自己在研究国债曲线应该有多大的限制性。我认为这是有益的发展。我们不支持任何特定的市场走势，但我也会说，我们怀着浓厚的兴趣观察它们。
提问者 7：彭博的 Janelle Marty，接着那个状况。市场对美联储此次会议将采取什么行动存在更多的不选定性。在某种程度上，你可能认为这正是你想看到的。但我的状况是，是否存在一种状况，即如果市场以更高的选定性定价了与你意图相反的东西，你会不希望让他们感到意外？
沃什：你看到的与此相关的风险是什么？是的，这是个好状况。意外不是目的函数。意外不是我们关键处理的状况。我们有一个清楚的北极星。我们关键处理的是如何做出最佳决策。几乎其他一切都应为这个目的服务。通过不给市场喂食，不预告我们的决定，不给予暗示和倾向，我和我的同事们在会议间歇期发现，我们得到的是来自金融市场内部的、特别有造诣的经济学家的观点，而不仅仅是重复或附和我们对他们说的话。他们给我们的是他们自己的判断，虽然不完美。因此意外不是目的。但同时，我想说，我们并非带着被我们面前所有可选方式划所束缚的感觉来参加这次会议。
提问者 7：因此，您的一些同行在后续讨比如他们如何看待政策决策。如果您不给予您的反应函数或您的思考方式，您有多担心您正在失去对叙事的主导权？因此，不太担心。这是对这个状况那么点儿的回答。
沃什：当一些关注美联储的人说，我们不关键你的预测，我们不关键你的点阵图，我们只想关键你的反应函数。我内心的一部分在想，我们真正想关键的是你的预测。我们真正想关键的是你在反应函数部分的点阵图。
让我来纠正人们一个可能是也可能不是真实存在的外部状况。任何央行官员，尤其是劳动力市场大致处于均衡状态的央行官员，当他或她看到潜在通胀走高时，更倾向于收紧政策。同样，当你实现了使命的另一面，看到潜在通胀减小时，更倾向于放松政策。
这就是我的反应函数，我怀疑这不会阻止人们后续探询更多，因为事实是，很首先一段时间以来，在 2008 年危机后许多国家，我们处于危机模式。我们故意给予大量材料，试图给予大量保证，试图准确告诉人们我们将关键做什么，给予清楚的前瞻指引，仿佛我们在束缚自己的双手。
在危机模式下，在我看来这是特别审慎的政策。但在更良性的需下，我认为值得重新审视。但市场和市场参与者以及记者已经学会消化所有这些材料。因此我认真对待，撤回前瞻指引需一些过渡。改革不易。但我们大致的判断将有助于我们做出更好的决策，从而履行我们的使命。
提问者8：谢谢。当您谈到 2% 的通胀目的时，您依赖的是哪个研究原则？
沃什：是的，因此我会给两个答案。先，让我给出正式的原则答案。美联储每年一月都会发布一份关于宗旨和对策的声明。在那份对策文件中，我相信日期是今年一月，它描述了将个人消费支出通胀研究指标作为目的函数。在那里。我有我足够的……因此那是我们的数字。我们坚持它。
谁知方式，在明年一月之后我们会对对策说些什么。我怀疑工作组可能会有补充。但我想说，某种版本的卢卡斯批判，某种版本的古德哈特定律，应该提醒我们，当我们谈比如通胀或其他研究指标，并描述这些研究指标顺应我们的目的时，我们可能使它们不再是很好的研究指标或很好的目的。
总体而言，如果你站在我面前对我说，我完全遵守对策文件，我们将实现 2% 的通胀，不会多一丝一毫。但为了实现这一点，我正在观察比个人消费支出更广泛的通胀数据。因此，在不完全摊牌的状况下。
我正试图像我同事一样，理解经济中正在发生的广义的、常用的价格变化。这不是一门完美的科学。我可能在 42 天前说过，我有一个负责此事的工作组，但我们有一个数据项目，正试图看看我们能否将信号与噪文章分开。因此如果你从我这听到一个材料，是的，我关心个人消费支出数据是什么，我关心 CPI 和其他所有指标的贡献，但我的视野比这更广，尽管使命相当狭窄。
提问者 9：彭博广播电视台的 Michael Mckee。我有点纠结于您今天说的一些话，也许您能帮忙澄清。您一遍又一遍地说，您的工作是减小价格，稳固价格，实现您的目的，而您会实现您的目的。市场说你们还没到那一步，因为他们已经提高了利率，但您今天所谈的仅仅是谈比如它。同时委员会成员在您之前也并非没有谈比如过。因此我想美国人民可能会问，你们在等什么？
沃什：因此，信不信由你，今天的新闻发布会不是我今天所做的全部。在过去两天、两周里，我们花了大量的时间审视我们的货币政策对策，评估我们的工具。深入思考我们手中和希望具有的数据来源。我们也深入思考了未来一段时间。在这些状况中，哪些将以更清楚的方式得到解答，当然不是选定性。
因此我们今天做出的决定，我们在那个房间里的讨比如。是我能想象到的最远离惯性的事情，在一个特定的时刻，在两个选项之间做出了一个点估方式。你们听到了结荚。但我关键告诉你们，这次讨比如关键激烈得多，我们关于如何最好地实现该目的的思考正在发展。在接下来的几个月里，我预方式会有更显著的发展。
如果你关键……如果我关键偷一个之后状况。是的，我不会让你……如果你不介意我偷一个之后状况，好吧，外界怎么看待你们所做的？我会再次重申，我们所做的不仅仅是关于我们说了什么，也不仅仅是关于我们做了什么。我们是做业绩的。因此如果我看看国债曲线，如果我看看美元，如果我看看金融市场内部的许多东西，我认为他们广泛地说的是，这个委员会确实有担当，有实现它的信誉，他们像我一样相信，我们会做到。但我不想给你们留下错误的印象。我们没有魔杖。这不是我们能在几天或几周内实现的事情，但我们将实现国会赋予我们的责任，今天的会议以及为今天会议所做的准备是朝着那个目的迈出的题一步。
提问者 9：我还想接着问关于工作组的状况，请问您对您任命到工作组的人员做了什么审查，尤其是考虑到马克·安德森在过去一年中为协助反对更严格 AI 监管的候选人给予了 2500 万美元的巨额政治捐款？公众如何能确信他共同主持的委员会将对 AI 的经济意义给予独立评估，而不是……
沃什：……与 AI 行业的利益相同。是的，因此我选项了 15 位杰出的主题专家，来处理五个最题的状况，如果我们得到正确答案，我们将做得更好。如果我们答错了，我们就有麻烦。
我能给你和你的听众的安慰是，我们才是决策者。美联储理事会主席、理事会成员和 FOMC 成员。我们将是来自五个不一样委员会产出的消费者。我们做出的判断将以这些外部小组为参考，但决不是由他们决定。
我设立工作组的理念是选项才华横溢、专业精深、且每个委员会内部存在观点分歧的人，这样他们也能开展家庭争比如。
这不是外包给不知名、未经审查的人。这是为了检验新想法能否在房间里催化更广泛、更好、更知情的讨比如。我特别确信我们会做到这一点。
我对这 15 个人的资质印象深刻。完善披露，我几乎认识他们所有人很首先时间了，我认为他们会就这个状况给出他们最好的看法。但最后，这些是我们将关键做的决定，我们对我们的监督委员会和国会赋予我们的使命负责。
提问者 10：你好，路透社的 Anne Sophia。很高兴再次见到你。因此我也需一点协助。您反复说过您对通胀零容忍，然而我们五年来持续看到通胀高于目的，直到您上任以来也是如此。当然，您没有魔杖，但您没有采取行动。您刚才也稍微透露了您的反应函数。您说如果潜在通胀上升，您会倾向于认为可能需收紧。除了最近的通胀数据，这就是我们一直看到的。因此您能验明正身一下您所说的对通胀零容忍是什么意思，以及您打算怎么做吗？当然。因此，我从你这里听到了。
沃什：我从家庭和企业更广泛地听到的是不耐烦，赶快行动吧。这不是借口。这是事实。这个 FOMC，这个理事会已经运作了八个半星期。家庭和企业感受到的耐心、不耐烦已经持续了 63 个月。我们在任。我们会实现目的。我们像激光一样专注于确保我们能做得到。但暗示我们能拿着魔杖做到这一点，我想打消你和所有人的这个念头。
但过去两天的讨比如让我比八个半星期前更有信心。我们在 FOMC 的这个团队，我们从理事会员工那里得到的协助，以及我们提出的新困难，我们需处理这些。随着我们处理这些状况，在这些状况上变得更明智，我们将实现使命。你不必相信我的话。如果你广泛地看市场价格，它们当然不是说一切明朗，但它们在协同工作，让我们保持警觉，同时它们在这个会议间歇期收紧了金融状况，这给了我们……
提问者 10：……这给我们给予了一些安慰，我们有能力和手段来实现目的。那么，您的解读，或者我想，您对市场做出判断然后您从该判断中获取信号的能力的信任，这如何意义您进入 9 月会议时，市场认为加息可能性接近 100%（正如他们目前所见），这如何意义您的决策和思考？因此我们不会被……
沃什：……市场价格所约束，我们不会被约束，也不会照搬市场的表现，但我认为实用且理解，市场可以是一个特别好的材料来源，不是决定性的来源，不是完美的来源。但如果我们试图平稳着陆并实现 2% 的通胀，我们利用一个特别实用的材料来源，却通过给出我们自己的预测、给予滚动评比如把它搞得模糊不清。
我可以向你保证，我们会具有更少的材料，更少的能力去成功着陆并实现价格稳固。我们只是试图确保那个材料来源尽可能直接和未经过滤。这并不排斥数据来源、意见和其他调查。但如果你从我这里听到，我们想确保我们获得更好的材料来源。我认为在相对较短的时间内，我们正在做到。
提问者 11：我们请 Brian Chung 问最后一个状况。你好，沃什主席。NBC 新闻的 Brian Chung。您说过当有新闻关键发布时，您会愿意召开新闻发布会。那么今天，利率不变，对往往见不鲜家庭没有前瞻指引。我想问，今天的新闻是什么？
沃什：因此，显然我开了新闻发布会就是新闻。让我看看我是否能对此澄清一下。从目前到年底，我的前任们和美联储承诺了今年的新闻发布会。我承诺今年的新闻发布会，这对在座的各位可能是新闻，没什么尤其兴趣。
对你在家的观众和读者，我能给予的保证是，美联储在关注此事，这位美联储主席对理事会和委员会实现目的的能力比我来上任首先天时感觉更好。而我来的时候已经相当自信了。我对所受到的欢迎感到鼓舞。毫无疑问，在你们今天的一些评比如中，你们会谈到一个分裂的美联储。嗯，那不是我过去几天和前几天感受到的。
我感受到的是一群专业人士，各有不一样的视角、观点和判断，但渴望卷起袖子开展家庭争比如，渴望改革美联储制定政策的方式，对此充满热情、开放心态和好奇心。因此我们有……更好的机会来实现国会赋予我们的使命。因此我想给你们留下一位新央行行首先的乐观态度，我们一如既往地致力于实现目的，并给予你们保证，我们会做到。特别感谢各位。返回搜狐，查看更多
