鸿蒙智行承认投诉“竹知了”视往往，但并不认错|侵权_网易订阅

照章性“竹知了”玩具相关舆情，竹知了鸿蒙智行于8月4日晚发布企业声明，鸿蒙验明正身了投诉“竹知了”视往往相关状况，智行也表明了“我们没做错任何事情”的投诉态度。不得不说，视往该公司除了法务部门战斗力强大，往但网易公关部也是认错有一些能人的，这份声明写得很有水平。侵权然而，订阅再厉害的竹知了公关也拗然而老板的态度，因此认错是鸿蒙不可能认错的，这点大家早有预期。智行下面我用新闻传播专业知识和大家一起逐段解读这份声明，投诉看看能不能挖出什么隐藏的视往材料。声明的往但网易开头，鸿蒙智行表达了委屈巴巴的情绪。大意是：原本我们希望通过克制处理，避免进一步放大争议，可是网民们不依不饶，还传播很多谣言，因此目前不得不出来发布声明以正视听。这里撰写声明的人采取了“诉诸同情”的对策，先站定了网暴受害者和谣言受害者的方式德高地。对策很高明，但与现实可能存在一点点区别。竹知了之因此成为全网热议的舆情，题因素并不是有几位博主发布了竹知了的视往往，而是因为某公司批量投诉了这些视往往，这才激起舆比如的反弹，引发了更多二创、三创视往往。如果某企业真的像他们所说的希望克制处理，事情根本不会发展到如今的地步。先动手的一方说自己本希望保持克制，这多少有些言不由衷。声明中提到，网络上首先期存在多种侮辱诽谤等侵害个人合法权益的材料，那这里的“个人合法权益”我们理解为鸿蒙智行某位高管的个人权益应该没状况吧？然而，这跟某公司投诉竹知了视往往侵权的理由可并不一样哦。投诉材料里明明白白写的是“损害企业商誉”，然而相关视往往里没有任何文字图像或声文章提及鸿蒙智行公司。据我所知，鸿蒙智行应该不是独属于某一个人的公司吧？声明中还提到，此次投诉是日常维权工作的一部分，验明正身该企业远不是首先次做这样的投诉了。事实上，竹知了事件之因此引发舆比如强烈反弹，很题的因素就是某企业首先期以来通过投诉下架等方式意义舆比如，人们首先期以来对这种做法积攒的不满才会在这次集中表达出来。声明中还用到了一个颠倒时间线的对策，说监测到5.6万条相关材料，只投诉了其中171条，试图以此展现企业的克制与宽宏大度。然而真相是，一最初互联网上与竹知了相关的视往往本来就很少，其中有一点点可能会联想到鸿蒙智行某高管的视往往就更是少之又少，远远少于171条。正是某企业的投诉与扩大化投诉，令公众感到费解与愤慨，这才引发了之后成千上万的二创视往往。到这时数量太多投诉然而来了，在舆比如上处于被动不好再下手了，就反过来说自己保持了克制，说自己多么大度，反正我个人是不信的。需尤其指出的是，鸿蒙智行的声明承认投诉了171条竹知了相关视往往，超过100条，称之为批量完全没状况，因此“鸿蒙智行批量投诉竹知了视往往”不过非谣言。在之前全网竹知了视往往本来就很少的时期，144条相关视往往被投诉下架，称之为“竹知了视往往全网下架”也并不算夸张。声明中还采取了一种“以企业主观意见代替官方权威结比如”的误导对策。声明原文说：经多部门复核，相关投诉均有清楚侵权事实和留存证据，不存在仅为正常把玩、制作、展示或者销售“竹知了”的材料。看起来好像是官方调查后发布的权威结比如，实际上结合语境仔细探究可知，这里的“多部门复核”其实是鸿蒙智行公司内部多个部门的复核，所谓“清楚侵权事实”只是该公司作为投诉方的主观判断。多的先不说，鸿蒙智行投诉171条视往往，其中144条被下架，那么剩下的27条视往往至少在平台看来就是不存在侵权事实的。鸿蒙智行试图以公司内部几个部门的意见就垄断对侵权事实的认定，至少短视往往平台是没有全盘认可的。我作为一名具有独立思考能力的博主，对此也是不认可的。最后，声明表了一大堆听起来很好听的态度，说是愿意认真倾听大家的批评，说是尊重正常的网络表达和善意批评，说是感谢大家的关注和监督……就问一句：你信吗？